obversion

Helou

Al tratar de hacer algunos de los ejercicios del programa dosbox, me encontré con algunos que me han implicado mayor dificltad, toda vez que no se bien como funcionan algunas operacions lógicas, como es la obversion. Por si hay alguien en ese trance aqui lesdejo unas noras que quizá ayuden.

Una obversión lógica es una de las operaciones que la lógica clásica tradicional admitía como operación lógica.

Consiste en la modificación del juicio aristotélico de forma que cambiando la cualidad del juicio, afirmativo-negativo, y negando el término predicado, obtenemos un juicio equivalente.

De este modo:

Todo S es P \rightarrow se obvierte en \rightarrow Ningún S es no-P

Todos los españoles son europeos \rightarrow Ningún español es no-europeo


Ningún S es P \rightarrow se obvierte en \rightarrow Todo S es no-p

Ningún español es americano \rightarrow Todo español es no-americano


Algún S es P \rightarrow se obvierte en \rightarrow Algún S no es no-p

Algún español es rubio \rightarrow Algún español no es no-rubio



http://academic.csuohio.edu/polen/LC9_Help/4/immediate.htm

Conversion, Obversion, and Contraposition

Conversion is the inference in which the subject and predicate are interchanged. In modern logic it is only valid for the E and I propositions. The valid converse is logically equivalent to the original proposition. In traditional logic, the A proposition has a converse by limitation which is the subaltern of the invalid A-converse; i.e., the corresponding I proposition. The converse by limitation is implied by the original but is not (usually) equivalent to it.
ORIGINAL CONVERSE VALID? BY LIMITATION
All S are P All P are S no Some P are S
No S are P No P are S yes
Some S are P Some P are S yes
Some S are not P Some P are not S no

Obversion is the inference in which the quality of the proposition is changed and the predicate is interchanged with its complement. It is valid for all four forms. The obverse is logically equivalent to the original proposition.
ORIGINAL OBVERSE VALID?
All S are P No S are nonP yes
No S are P All S are nonP yes
Some S are P Some S are not nonP yes
Some S are not P Some S are nonP yes

Contraposition is the inference in which the subject is interchanged with the complement of the predicate and the predicate is interchanged with the complement of the subject. In modern logic it is only valid for the A and O propositions. The valid contrapositive is logically equivalent to the original proposition. In traditional logic, the E proposition has a contrapositive by limitation which is the subaltern of the invalid E-contrapositive; i.e., the corresponding O proposition. The contrapositive by limitation is implied by the original but is not (usually) equivalent to it.
ORIGINAL CONTRAPOSITIVE VALID? BY LIMITATION
All S are P All nonP are nonS yes
No S are P No nonP are nonS no Some nonP are not nonS
Some S are P Some nonP are nonS no
Some S are not P Some nonP are not nonS yes

¿Y LAS FOTOS?

Ya que no se comenta sobre lógica, ¿qué tal con adornar el blog con fotos del grupo?.

• Recibiendo el premio.

• Peléandose con "las bolitas" de los diagramas de Venn en las inferencias inmediatas.

• Resolviendo uno de los problemas con 3 conjuntos.

• etc

Lógica... o no todo es lo que parece: ¡FELICIDADES GABY Y TONA !

Lógica... o no todo es lo que parece: ¡FELICIDADES GABY Y TONA !: "¡FELICIDADES A GABY Y A TONA! No es por presumir pero que de este grupo DOS, DOS estudiantes hayan sido reconocidas como ESTUDIANTES DISTIN..."

¡FELICIDADES GABY Y TONA !

¡FELICIDADES A GABY Y A TONA!

No es por presumir pero que de este grupo DOS, DOS estudiantes hayan sido reconocidas como ESTUDIANTES DISTINGUIDAS de la División de Humanidades y Bellas Artes, no nada más de la licenciatura en Lingüística, es un orgullo.

¡¡Bravoo y a seguirlee y a seguirlas !! 

lógica de predicados

cuál es el conectivo que se usa para decir todos?

Reflexionando: Wittgenstein y Copi

"La proposición determina un lugar en el espacio lógico. La existencia de este lugar lógico está garantizada sólo por la existencia de las partes constitutivas, por la existencia de la proposición con significado".
El texto anterior corresponde al Tractatus logico‐philosophicus de Ludwig Wittgenstein, y me ha parecido muy interesante y por dicha razón lo añado a éste blog para sus comentarios.
Lo que yo puedo decir, y de una manera muy arriesgada y atrevida, comentando a lo que Wittgenstein menciona es que:
1. La proposición fija los términos de nuestro decir respecto del mundo, de todo aquello que nos rodea y que podemos manifestar mediante un decir que nos permita distinguir el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto). El espacio lógico me parece es el delimitar los principios o reglas de la lógica mediante un proceso mental.
2. En cuanto a las partes constitutivas, serán creo yo, los componentes existenciales de nuestro decir respecto del mundo y de nosotros mismos, ordenados lógicamente, es decir, mediante un razonamiento de distinción.
Por otra parte y no menos interesante, Irving Copi menciona que, "la diferencia entre oraciones y proposiciones puede entenderse mejor si se hace notar que una oración es siempre oración de una lengua particular, de la lengua en la cual se emite, mientras que las proposiciones no son propias de ninguna lengua. Las cuatro oraciones:
It is raining
Está lloviendo
Il pleut
Es regnet
ciertamente son diferentes, porque están escritas en lenguas diferentes: inglés, español, francés y alemán, pero tienen el mismo significado, y en un contexto apropiado se puede usar para afirmar la proposición de la cual cada una es una formulación distinta".
Como conclusión diré que las partes constitutivas de Wittgenstein, o componentes existenciales como yo les llamo, pertenecen a este contexto apropiado que menciona Copi y que no son propias de ninguna lengua, he ahí el porqué utilizamos las mismas representaciones simbólicas en la lógica, sean conectivos universal o existencial, unario o binario, etcétera.
Es verdad que será muy difícil saber lo que es una proposición si no sabemos distinguir las clases de palabras que se encuentran en una oración jerarquizada. Y dice textualmente la maestra, "ya mejor ni hablamos sobre perífrasis verbales, voz pasiva, los tiempos compuestos, etc". (David es bueno con las perífrasis).
Espero sus comentarios y tooooooooooooooooooodas sus críticas buenas y malas.
Saludos Jesús

Me encontré esta página por si la quieren checar:
http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Wittgenstein/Wittgenstein-Proposiciones.htm

La proposición y la gramática ¿qué qué?

Allwood define a la proposición como "lo que la oración dice acerca del mundo". Interpretándolo, la proposición es el significado oracional, lo que decimos acerca del mundo cada vez nos comunicamos por medio del lenguaje natural. Hasta aquí parece que no hay problema, parece...
Sucede, sin embargo que, cuando en la práctica, se trata de identificar las proposiciones, la unidad lógica,  en una expresión lingüística, hay fallas. Hay problemas para identificarlas y delimitarlas. ¿Cuál es el problema?, ¿la definición de proposición?.
En parte, puede ser que haya confusión con el concepto que se tiene desde algunas  gramáticas, en las que las oraciones subordinadas se etiquetan como proposiciones. Peroo ... perooo, hasta ahora, ninguno de los estudiantes ha manifestado dicha posible confusión ni ha hecho mención a alguna referencia bibliográfica que pudiera exponer y comparar, para aclarar, lo propuesto desde la lógica.
Lo realmente preocupante, es que no se sepa identificar oraciones y nexos coordinantes y, que además, no se distinga las oraciones afirmativas de las negativas.
Como preocupación final, es que haya una mezcla de ambas cuestiones, porque aumentarán las complicaciones si tampoco identifican nombres, adjetivos, preposiciones y verbos.
Ya mejor ni hablamos sobre  perífrasis verbales, voz pasiva, los tiempos compuestos, etc. 

Para terminar: ¿cuántas proposiciones hay en cada párrafo de este escrito?