Sergio Moreno10 de marzo de 2014, 16:35
Aquí está mi respuesta al ejercicio del SIVEA¿Cuáles son las diferencias entre las siguientes oraciones en cuanto a asignamiento de caso?
En (1) el caso nominativo es asignado por la flexión de tiempo, mientras que el acusativo lo asigna el verbo. La diferencia con la oración (2) radica en la aparición de un elemento marcado como caso dativo, siendo este caso asignado por la preposición y el uso obligatorio del clítico “le”.
¿La oración (2) es ambigua. ¿La ambigüedad se explica en términos de caso o de rol temático?
1. Juan compró un carro azul
2. Juan le compró el carro azul a Pedro
Considero que la ambigüedad de (2) se debe al rol temático, porque hay al menos dos lecturas posibles, una donde el carro es para Pedro y otra donde el carro era de Pedro. Con base en estas dos interpretaciones digo que la ambigüedad de (2) reside en que Pedro podría tener un papel de , de meta o de qué sé yo. Sin importar que lectura le demos encuentro que “a Pedro” es un dativo. Entonces, diría que se trata de un dativo estructural cuya ambigüedad radica en el rol temático.
No entiendo muy bien la diferencia entre el dativo inherente y el estructural, así que mi opinión por lo pronto es a reserva de consultar más sobre el tema en la biblioteca.
Explica las diferencias entre las siguientes oraciones en términos de caso y rol temático.
¿Cambia el rol temático al cambiar el caso asignado?
3. Juan quebró la ventana con esa piedra
4. La ventana se quebró
5. Esa piedra quebró la ventana
En la oración (3) tenemos que “Juan” tiene un rol temático de y su caso es nominativo, mientras que “ventana” es un con caso acusativo.
En cambio, en la oración (4) vemos que “ventana” sigue siendo el , pero su caso ahora es nominativo, es decir, en su realización sintáctica es un sujeto. Esto se debe a que “romper/romperse” es un verbo inacusativo.
La oración (5) me causa algunos problemas. Veo que a “piedra” se le asigna el caso nominativo (es el sujeto) pero su rol temático me confunde. Por un lado considero que es un instrumental, igual que en (3), pero también podría ser considerado un a pesar de su falta de volición o agentividad. El rol de la ventana me parece más claro, es un y su caso es acusativo, es decir, es el objeto directo.
Luego de analizar las oraciones digo que no cambia el rol temático al cambiar el caso, puesto que el papel temático se relaciona a la semántica del verbo y la estructura-P, mientras que el caso lo considero más relacionado con la sintaxis y la estructura-S.
